本文基于 Messari 于 2025 年 12 月发布的年度报告 The Crypto Theses 2026。 该报告全文超过十万字,官方标注阅读时长为 401 分钟。 本内容由 Block Analytics Ltd X Merkle 3s Capital 支持,本文信息仅供参考,不构成任何投资建议或邀约,我们不对内容准确性负责,亦不承担由此产生的任何后果。 如果只看情绪指标,2025 年的加密市场几乎可以被判“死刑”。 在 2025 年 11 月,Crypto Fear & Greed Index 跌至 10,进入「极度恐惧」区间。 历史上,情绪曾跌到这一水平的时刻屈指可数: 2020 年 3 月,全球疫情引发的流动性踩踏 2021 年 5 月,杠杆连环清算 2022 年 5–6 月,Luna 与 3AC 的系统性崩塌 2018–2019 年,行业级熊市 这些时期都有一个共同点: 行业本身正在失效,未来高度不确定。 但 2025 年并不符合这个特征。 没有头部交易所挪用用户资产, 没有市值数百亿美元的庞氏项目主导叙事, 总市值没有跌破上一轮周期高点, 稳定币规模反而创出历史新高, 监管与制度化进程持续推进。 在「事实层面」,这并不是一个行业正在崩溃的年份。 然而在「感受层面」,它却可能是很多从业者、投资者、老用户最痛苦的一年。 Messari 在报告开篇给出了一个极具冲击力的对比: 如果你是在华尔街写字楼里参与加密资产配置, 2025 年可能是你进入这个行业以来最好的一年。但如果你是在 Telegram、Discord 里熬夜盯盘、寻找 Alpha, 这大概是你最怀念“旧时代”的一年。 同一个市场,两种几乎完全相反的体验。 这不是偶然的情绪波动,也不是简单的牛熊切换, 而是一种更深层的结构性错位: 市场正在更换参与者,但多数人还在用旧身份参与新系统。 这篇文章,并不打算讨论短期价格走势, 也不试图回答「接下来会不会涨」。 它更像是一份结构性说明: 为什么在制度、资金、基础设施不断强化的同时, 市场情绪却滑向历史级低点? 为什么很多人觉得「自己选错了赛道」, 但系统本身却没有失败? Messari 在这份十万字报告里,选择从一个极其原始的问题重新出发: 如果加密资产最终是一种“钱”, 那么谁,才配被当作钱来对待? 理解这一点,是理解 2025 年市场情绪全面崩溃的前提。 如果只看结果,2025 年的情绪崩溃几乎是“无法理解的”。 在没有交易所暴雷、没有系统性信用崩塌、没有核心叙事破产的情况下, 市场却给出了接近历史最低的情绪反馈。 Messari 给出的判断非常直接: 这是一次“情绪与现实严重脱钩”的极端案例。 Crypto Fear & Greed Index 跌至 10,并不是一个普通的回调信号。 在过去十多年里,这一数值只在极少数时刻出现过, 而每一次出现,都伴随着真实而深刻的行业级危机: 资金体系断裂 信用链条崩塌 市场对“未来是否存在”产生怀疑 但 2025 年没有出现这些问题。 没有核心基础设施失灵, 没有主流资产被清算至零, 也没有出现足以动摇行业合法性的系统事件。 从统计意义上看,这次情绪读数并不匹配任何已知的历史模板。 情绪的崩溃,并不是来自市场本身,而是来自参与者的主观体验。 Messari 在报告中反复强调一个被忽视的事实: 2025 年是一个机构体验远好于散户体验的年份。 对机构而言,这是一个极其清晰、甚至舒适的环境: ETF 提供了低摩擦、低风险的配置通道 DAT(数字资产金库)成为稳定、可预期的长期买方 监管框架开始明确,合规边界逐渐可见 但对大量旧结构下的参与者而言,这一年却异常残酷: Alpha 显著减少 叙事轮动失效 大多数资产长期跑输 BTC “努力程度”与“结果”之间的关系被彻底打破 市场没有拒绝人,只是换了一套奖励机制。 情绪真正的触发点,并不是价格下跌,而是认知落差。 在过去的多个周期里,Crypto 的隐含假设是: 只要足够勤奋、足够早、足够激进, 就能获得超额回报。 但 2025 年第一次系统性地打破了这个假设。 多数资产不再因为“讲故事”获得溢价 L1 的生态增长不再自动转化为代币回报 高波动不再意味着高收益 结果是,大量参与者开始产生一种错觉: 如果我没有赚到钱, 那一定是整个行业出了问题。 而 Messari 的结论恰恰相反: 行业正在变得更像一个成熟的金融系统, 而不是一个持续制造投机红利的机器。 综合所有现象,Messari 给出的隐含答案只有一个: 2025 年的情绪崩溃,本质上是身份错位。 市场正在向“资产配置者”“长期持有者”“制度参与者”倾斜 但大量参与者仍然以“短期 Alpha 寻找者”的身份存在 当系统奖励逻辑发生变化,而参与方式没有同步调整时, 情绪必然率先崩溃。 这并不是个人能力问题, 而是时代角色切换的摩擦成本。 2025 年的市场情绪,真实反映了参与者的痛苦, 但并没有准确反映系统的状态。 情绪崩溃 ≠ 行业失败 痛苦加剧 ≠ 价值消失 它只是提示了一件事: 旧的参与方式,正在快速失效。 而理解这一点,是进入下一章的前提。 如果只停留在市场结构层面,2025 年的情绪崩溃仍然解释不完整。 真正的问题不是: Alpha 变少了 BTC 太强了 机构进来了 这些都只是表层现象。 Messari 在报告中给出的更深层判断是: 市场情绪的崩溃,本质上源自一个被长期忽视的事实——我们所处的货币体系本身,正在持续向储蓄者施压。 这张图并不是宏观背景装饰,而是整个 Cryptomoney 论证的逻辑起点。 过去 50 年,全球主要经济体的政府债务占 GDP 比例,呈现出高度一致、几乎不可逆的上升趋势: 🇺🇸 美国:120.8% 🇯🇵 日本:236.7% 🇫🇷 法国:113.1% 🇬🇧 英国:101.3% 🇨🇳 中国:88.3% 🇮🇳 印度:81.3% 🇩🇪 德国:63.9% 这并不是某一个国家治理失败的结果,而是一个横跨制度、政治结构与发展阶段的共同结局。 无论是民主国家、集权国家,还是发达经济体、新兴市场,政府债务都在长期跑赢经济增长。 当政府债务增长长期快于经济产出,体系只能通过三种方式维持稳定: 通胀 长期低实际利率 金融抑制(资本管制、提款限制、监管干预) 无论采用哪一种路径,最终成本都会由同一群人承担: 储蓄者。 Messari 在报告中用了一句极为克制、但分量极重的话: When debt grows faster than economic output, the costs fall most heavily on savers. 翻译过来就是: 当债务跑赢增长,储蓄注定是被牺牲的那一方。 因为 2025 年,是越来越多参与者第一次清晰意识到这件事的一年。 在此之前: “通胀只是暂时的” “现金总是安全的” “长期来看法币是稳定的” 而现实正在不断否定这些假设。 当人们发现: 努力工作 ≠ 财富保值 储蓄行为本身在持续缩水 资产配置难度显著上升 情绪的崩溃并不是来自 Crypto, 而是来自对整个金融体系信心的动摇。 Crypto 只是这个冲击最先被感知的地方。 这也是 Messari 反复强调、但极易被误读的一点。 Cryptomoney 并不是为了承诺更高回报而存在的。 它的核心价值在于: 规则可预测 货币政策不由单一机构随意更改 资产可以自我托管 价值可以不经许可地跨境转移 换句话说,它提供的不是“赚钱工具”,而是: 在一个高债务、低确定性的世界中,重新给予个体货币选择权。 当你把这张债务图与 2025 年的市场情绪放在一起,会发现一个反直觉的结论: 情绪的极度悲观,并不意味着行业失败, 而意味着越来越多人开始意识到,旧体系的问题是真实存在的。 Crypto 的问题,从来不是“没用”。 真正的问题是: 它不再为所有人制造轻松的超额回报。 这一章解决的是一个根本问题: 为什么在没有系统性崩盘的情况下, 市场情绪却跌入历史级低点? 答案并不在 K 线里,而在货币结构中。 情绪崩溃,是表象 范式断裂,是过程 货币体系失衡,是根因 而这,正是 Messari 选择从「钱」而不是从「应用」开始整份报告的原因。 如果你读到这里,已经很容易产生一个疑问: 如果问题出在货币体系, 那为什么答案是 BTC,而不是别的? Messari 在报告中给出的判断异常明确: BTC 已经不再和其他 Crypto 资产处在同一个竞争维度。 这是理解 BTC 的第一把钥匙。 Messari 在原文中反复强调一个容易被工程师忽略的事实: Money is a social consensus, not a technical optimization problem. 换句话说: 钱不是“谁更快” 不是“谁更便宜” 也不是“谁功能更多” 而是谁被长期、稳定地当成价值储存。 从这个角度看,Bitcoin 的胜出并不神秘。 从 2022 年 12 月 1 日到 2025 年 11 月: BTC 上涨 429% 市值从 3180 亿美元 → 1.81 万亿美元 全球资产排名进入 前十 而更重要的是 相对表现: BTC.D 从 36.6% → 57.3% 在一个“理论上应该山寨狂飙”的周期里, 资金反而持续回流 BTC 这不是一轮行情的偶然结果, 这是市场在重新做资产分类。 Messari 对 ETF 的评价非常克制,但结论极重。 Bitcoin ETF 并不是“新增买盘”这么简单,它真正改变的是: 谁在买 + 为什么买 + 可以持有多久 ETF 把 BTC 变成合规资产 DAT 把 BTC 变成公司资产负债表的一部分 国家储备把 BTC 提升到“战略资产”层级 当 BTC 被这些角色持有时,它就不再是: “可以随时抛弃的高波动风险资产” 而是: 必须长期持有、不能轻易犯错的货币资产 钱,一旦被这样对待,就很难再退回去。 这可能是 2025 年最反直觉的一点。 BTC 没有应用 没有叙事轮动 没有生态故事 甚至没有“新东西” 但正因为如此,它才符合“钱”的全部特征: 不依赖未来承诺 不需要增长叙事 不需要团队持续交付 它只需要不出错。 而在一个高债务、低确定性的世界里,“不出错”本身就是稀缺资产。 很多人的痛苦来自一个错觉: “BTC 强,说明市场不对劲。” Messari 的判断恰好相反: BTC 的强势,是市场在变得更理性。 当系统开始奖励: 稳定性 可预期性 长期可信度 那所有依赖“高波动换高回报”的策略,都会显得越来越痛苦。 这不是 BTC 的问题, 这是参与方式的问题。 BTC 并没有“击败”其他资产。 它只是在一个货币体系不断失效的时代里, 被市场反复验证为: 最不需要解释的资产 最不依赖信任的资产 最不需要承诺未来的资产 这不是一轮行情的结果, 而是一种角色确认。 在确认 BTC 已经被市场选为“主要 Cryptomoney”之后,一个问题无法回避: 如果钱已经有了答案, 那 Layer 1 还剩下什么? Messari 没有直接给出结论,但通读这一部分后,一个趋势非常清晰: L1 的估值,正在被迫从“未来叙事”,回到“现实约束”。 截至 2025 年底,整个加密市场市值约 $3.26T: BTC:$1.80T 其他 L1:约 $0.83T 其余资产:不足 $0.63T 合计来看: 约 81% 的加密资产市值,被市场当作“钱”或“潜在的钱”在定价。 这意味着什么? 意味着 L1 的估值,早已不是“应用平台”的定价逻辑, 而是“它有没有资格成为钱”的定价逻辑。 Messari 给出的数据非常直接,也非常冷酷。 在剔除 TRON 与 Hyperliquid 这类收入异常高的个例后: L1 的整体收入 持续下滑 但估值倍数却在 持续抬升 调整后的 P/S 比例如下: 2021:40x 2022:212x 2023:137x 2024:205x 2025:536x 而同期 L1 总收入: 2021:$12.3B 2022:$4.9B 2023:$2.7B 2024:$3.6B 2025(年化):$1.7B 这是一个无法被“未来增长”合理解释的剪刀差。 很多人的痛苦来源于一个误解: “是不是 L1 被市场错杀了?” Messari 的判断恰恰相反: 市场并没有错杀 L1, 而是在降低它们的‘货币想象空间’。 如果一个资产: 不能稳定储值 不能被长期持有 又无法提供确定的现金流 那它最终只剩下一种定价方式: 高 beta 风险资产。 SOL 是 2025 年为数不多跑赢 BTC 的 L1。 但 Messari 指出了一个极具杀伤力的事实: SOL 生态数据增长 20–30 倍 价格只比 BTC 多跑赢 87% 换句话说: 要想在 BTC 面前获得“显著超额收益”, L1 需要的是数量级级别的生态爆发。 这不是“努力不够”, 而是回报函数已经被重写。 这是很多人没有意识到的结构性变化。 在 BTC 没有明确货币地位之前: L1 可以讲“未来成为钱”的故事 市场愿意为这种可能性提前付费 而现在: BTC 已经坐实 市场不再愿意为“第二个钱”付出同样溢价 于是,L1 面临一个更难的问题: 如果不是钱,那你到底是什么? L1 并不是“输给了 BTC”。 它们输的是: 在货币这个维度上 市场已经不需要更多答案 而一旦失去“货币叙事”的庇护, 所有估值都必须重新接受现实约束。 这,正是 2025 年大量参与者情绪崩溃的直接来源。引言|这是情绪最糟糕的一年,却不是系统最脆弱的一年
情绪为何会崩溃?
这不是一篇行情复盘
第一章|情绪为何低到反常?
1. 情绪指标已经进入“历史异常区间”
2. 市场并未失败,失败的是“个人体验”
3. “没有赚到钱”,被误读成“行业不行了”
4. 情绪崩溃的本质,是身份错位
小结|情绪并没有告诉你真相
第二章|情绪崩溃的真正根源:货币体系正在失效
一张必须被正视的图:全球政府债务失控
这张图真正说明的不是“债务高”,而是“储蓄被系统性牺牲”
为什么情绪会在 2025 年集中崩溃?
Cryptomoney 的意义,并不在“更高收益”
情绪崩溃,其实是一种“清醒”
小结|从情绪,到结构,再到货币本身
第三章|为什么只有 BTC,被当成“真正的钱”
1. 钱不是技术问题,而是共识问题
2. 三年数据,已经把答案写在脸上了
3. ETF 和 DAT,本质上是在“制度化共识”
4. 为什么 BTC 越“无聊”,越像钱
5. BTC 强,并不是市场的失败
小结|BTC 不是赢了,它是被选中了
第四章|当市场只需要一种“钱”,L1 的故事开始失灵
1. 一个残酷但真实的事实:81% 的市值,都在“钱”的叙事里
2. 问题在于:大多数 L1,并不配
3. L1 并不是“被低估”,而是“被重新分类”
4. Solana 的例子,其实已经说明了一切
5. 当 BTC 成为“钱”,L1 的负担反而更重了
小结|L1 的问题,不是竞争,而是定位
